Valakas Roleplay - Форум

Прошу прощения, Ваша честь, в спешке и волнении немного перепутал фамилию детектива, когда речь была о угрозах. Детектив Уайт что-то говорил про дробовик и про семь лет, но я воспринял это как шутку, а не как угрозу. Как я понял потом, уже на свободе, он наверное думал, что я испугаюсь за семью и друзей и все таки скажу им что нибудь интересное для них. А по поводу моих показаний в деле: если детектив ошибочно записал их или неправильно их понял, это не значит, что они ложные. Всё что я сказал - чистая правда.

Вы чушь несете, потерпевший. Вы сами подписали показания. Имеется аудиозапись Ваших показаний.
Сторона обвинения ждет решения по ходатайству

Просто я первый раз в суде, немного нервничаю, в принципе меня можно понять. Тем более у меня проблемы в семье, пропала жена и дети неизвестно куда. Все время в голову лезут странные мысли, а тут ещё и суд. Прошу прощения.

У суда к потерпевшему несколько вопросов.

Потерпевший, вас никто не запугивал, не угрожал?
И вы говорили об исчезновении вашей жены - это никак не связано с данным судебным делом?

*Трэвис Джексон произнес: "Если честно, я боюсь мести. На счет того, связано ли исчезновение жены и детей с судебным процессом, я не знаю."

У сторон есть вопросы к потерпевшему?

Не имею, ваша честь.

* Фредерик Джонс произнёс: "Нет, Ваша честь, вопросов к потерпевшему не имею"

Переходим к судебным прениям.

Ваша честь, сторона обвинения считает, что все факты совершения иниркиминируемых действий подсудимым доказано полностью. Все показания сходятся, на видеозаписи четко зафиксированы данные правонарушения. Аудиозапись с камер также показывает нам онное. Сторона обвинения считает, что подсудимый должен быть признан виновным в полном объеме, который мы требуем.

* Фредерик Джонс произнёс: "Ваша честь, сторона защиты ознакомившись с материалами уголовного дела и ходом судебного заседания, просит признать Гарри Уайта невиновным. Сторона защиты объясняет это тем, мой подзащитный участвовал в процессуальных действиях по отношению к потерпевшему только в виде частичного участия в допросе и сопровождении к камере временного содержания. Со слов потерпевшего нам удалось установить, что потерпевший был передан детективу Мюллеру, который и вёл большую часть допроса. Исходя из показаний потерпевшего и показаний обвиняемого, которые являются ключевыми в данном судебном заседании, можно установить, что в действиях Гарри Уайта не было никакого личного умысла и состава преступления. За определение подозреваемого в камеру временного содержания и все процессуальные действия по отношению к нему ответственен детектив Мюллер. Нету никакого подтверждения того, что мой подзащитный брал на себя ответственность за Трэвиса Джексона. В отсутствии административного дела, протоколов задержания и определении в камеру временного содержания виновен детектив Мюллер, что является следствием халатного отношения к работе. Факт угроз носит шуточный характер и не имеет никакого состава преступления, что можно установить из слов потерпевшего. Исходя из всего вышесказанного, отсутствия прямых доказательств вины моего подзащитного и фактов, установленных во время судебного заседания, сторона защиты просит суд вынести оправдательный приговор."

Cуд, на основании статей 57, 58 Конституции штата Сан Андреас, рассмотрев данное дело, выслушав и просмотрев все предъявленные доказательства сторонами, постановил:

1) Признать виновным Гарри Уайта в совершении инкриминируемых действий согласно статье 41 Уголовного кодекса штата Сан Андреас.
2) Провести дополнительное расследование, в котором установить личность детектива, который на тот момент отвечал за тогда арестованного Трэвиса Джексона и не составил протокол об его аресте, тем самым незаконно удерживал мистера Джексона.
В проведении расследования обязать отдел внутренних расследований LSPD.
3) С учетом всех обстоятельств, подсудимому Гарри Уайту назначить наказание в виде увольнения из рядов правоохранительных органов с лишением права занимать государственные должности.

Суд поясняет, что сторона обвинения предъявила веские доказательства, по которым можно сделать вывод, что это была не просто шутка, а уже давление в ходе допроса.

Приговор не окончательный и может быть обжалован в апелляционном порядке. Приговор может быть обжалован в течение трех дней с момента его вынесения.
Судья Джонс
[/i]