Valakas Roleplay - Форум

Ответчик, Вы так и не поняли, что чеки предоставляются за предыдущий отчётный период, тобишь за период с 16.12.2013 по 22.12.2013 гг..
После процесса ознакомьтесь с правилами подачи отчётов - это Вам пригодится в будущем.

Ваша честь, я считаю, что ответ истцу был дан в полной мере. Продолжать спор - бессмысленно.

Ваша честь, оправдания ответчика бесполезны, ибо он даже элементарных образцов оформления отчётов не знает или не понимает, но упорно пытается доказать правоту минфина. Я привёл примеры своих предыдущих отчётов и как Вы видите - они идентичные этому, отсюда вывод на лицо.

Вывод на лицо, каждый отчет с нарушением, отличный вывод, ничего не скажешь.
Вы сами признали, что зарплата доходила не всем сотрудникам, сами ответили на свой вопрос.

Г-н судья, ввиду некомпетентности адвоката, а также полного незнания им сути дела, прошу отстранить его от данного процесса. Мною было приведено достаточно фактов и доказательств. А слушать его пустые оправдания - курам насмех.

Не Вам оценить мою компетентность. Если Вы не в состоянии подать нормальный отчет, это сугубо Ваша проблема и только Ваша.
Ваша честь, сторона ответчика закончила.

Сторона ответчика уже давно закончила свои высказывания, однако всё пытается что-то вставить - опять же доказываете свой непрофессионализм, господин адвокат.
Все отчёты в полном порядке, а если у вас не хватает, простите, ума вникнуть в это, то чего уж там.

И напоследок, чтобы расставить все точки над "И", хочу пояснить, если ещё Вам непонятна система подачи отчётов:
1) Я запрашиваю N-ую сумму денежных средств;
2) Прилагаю чек перевода предыдущих денежных средств, а не этих, что запрашиваю.

Поэтому, как уже сказал господин адвокат, мол сумма запрошена на 8-рых сотрудников, а дошла лишь до 3-х (+1) сотрудников, я поясню, что за 23.12.2013 по 29.12.2013 гг. ни один сотрудник денег не получил, а в том отчёте чек перевода за 16.12.2013 по 22.12.2013 гг. (он является предыдущим, на тот момент, отчётным периодом). Вы спросите: тогда почему за отчётный период с 23.12.2013 по 29.12.2013 гг. сотрудники небыли профинансированы? Я отвечу - да потому что министерство финансов отказало в выплате денежных средств LSDL.

Думаю так суду будет проще, при вынесении решения.

Cуд, на основании статей 57, 58 Конституции штата Сан Андреас, рассмотрев данное дело, выслушав и просмотрев все предъявленные доказательства сторонами, постановил:

1) Иск удовлетворить полностью.

Суд поясняет, что требования истца полностью законы. А предоставленные им чеки имеют датировку, поэтому у министерства финансов не было причин в невыплате денег департаменту лицензирования города Лос Сантос.

Приговор не окончательный и может быть обжалован в апелляционном порядке. Приговор может быть обжалован в течение трех дней с момента его вынесения.
Судья Джонс

[/i]