Valakas Roleplay - Форум

Demano1d писал(а):

FaNaT1K писал(а):

Простой писал(а):Откат с маршалом

А чего это? Сперва сделали глупость, а потом только осознали, что вляпались в какашку?

А что? Осознание своих ошибок и их исправление - глупость? Да, та ситуация и в правду была ущербна, он это понял и решил откатить.

Дело в том, что ситуация с маршалом была идиотская и настолько глупая, что мне тяжело описать. Во-первых там напрочь отсутствовал мотив. Также я им описал все последствия того что будет им за убийство федерала. На протяжении всей РП ситуации я пытался их вразумить. Я настолько был уверен что они меня не убьют, что даже не оказывал никокого сопротивления, мало того я пообещал что если они мне помогут я забуду об этом неприятном проишествии.
P.S Там был бы 100% откат

/dell

Gamer писал(а):Что-то ты больно резво утверждаешь, что за Ланса посадят прям весь Фелтон. Ты не забыл, что Ланс или его дружки обстреляли копов на Фелтоне? Ты наверное не знаешь, как доканали гентовские гангстеры копов своим ООС и тупым убеганием от полиции по магистралям и крышам? Я думаю, если Фелтоном и займутся, то лет десять дадут.

Друг ООС одно , а то что они его грохнули в ИС со свидетелями - это другое.НЕ путай их!
ТЫ хочешь сказать тогда , что даже если они завалили Ланса в ИС , тоих не посадят лишь за ООС ошибки Ланса (Дм, Мг и прочая дребедень)?

Конечно ЗА.
Как минимум из-за того, что делать 4 наезда в день, начинать дискуссию в /b при начале ситуации - это не правильно.
Все отыграно, все сделано. Жаль только негров будет легко найти, свидетелей много.

Glock писал(а):Конечно ЗА.
Как минимум из-за того, что делать 4 наезда в день, начинать дискуссию в /b при начале ситуации - это не правильно.
Все отыграно, все сделано. Жаль только негров будет легко найти, свидетелей много.

Глок , ты всегда мне нравился ! Я имею ввиду , нравилась твоя адекватность!

Glock писал(а):Конечно ЗА.
Как минимум из-за того, что делать 4 наезда в день, начинать дискуссию в /b при начале ситуации - это не правильно.
Все отыграно, все сделано. Жаль только негров будет легко найти, свидетелей много.

Ага, конечно, носились как угорелые со спазами по улицам, как же вас не найти) 4 наезда, меня там ни разу не было. Ладно, понял решили убить члена "БАНДЫ", хотя какая банда -_- ...

Glory писал(а):

Glock писал(а):Конечно ЗА.
Как минимум из-за того, что делать 4 наезда в день, начинать дискуссию в /b при начале ситуации - это не правильно.
Все отыграно, все сделано. Жаль только негров будет легко найти, свидетелей много.

Ага, конечно, носились как угорелые со спазами по улицам, как же вас не найти) 4 наезда, меня там ни разу не было. Ладно, понял решили убить члена "БАНДЫ", хотя какая банда -_- ...

абидапичаль(99((999

Glory писал(а):

Glock писал(а):Конечно ЗА.
Как минимум из-за того, что делать 4 наезда в день, начинать дискуссию в /b при начале ситуации - это не правильно.
Все отыграно, все сделано. Жаль только негров будет легко найти, свидетелей много.

Ага, конечно, носились как угорелые со спазами по улицам, как же вас не найти) 4 наезда, меня там ни разу не было. Ладно, понял решили убить члена "БАНДЫ", хотя какая банда -_- ...

Объясняю для особо "отдаренных" Им было пофиг, был ли ты на наездах, или нет. Они увидели на тебе бандану, а знаит ты их враг.

DeymThis писал(а):

Glory писал(а):

Glock писал(а):Конечно ЗА.
Как минимум из-за того, что делать 4 наезда в день, начинать дискуссию в /b при начале ситуации - это не правильно.
Все отыграно, все сделано. Жаль только негров будет легко найти, свидетелей много.

Ага, конечно, носились как угорелые со спазами по улицам, как же вас не найти) 4 наезда, меня там ни разу не было. Ладно, понял решили убить члена "БАНДЫ", хотя какая банда -_- ...

Объясняю для особо "отдаренных" Им было пофиг, был ли ты на наездах, или нет. Они увидели на тебе бандану, а знаит ты их враг.

КАКУЮ БАНДАНУ?!

DeymThis писал(а): Объясняю для особо "отдаренных" Им было пофиг, был ли ты на наездах, или нет. Они увидели на тебе бандану, а знаит ты их враг.

лалшта? Если бы я был в бандане, в гантоне, мне бы тоже ск сделали?

Shyne писал(а): /me медленно подошел к Лэнсу и посмотрел на него, нацелившись плавно спустил курок и поразил свою цель точно в голову. (например)
Получается если я не могу отписать такое действие то я должен писать по одному что ли, мол:
/me подошел к Лэнсу.
/me посмотрел на него.
/me сделал выстрел.

Все буээ. Почему запрещено два действия в /me? Потому, что вы бл%#@! не один играете, игроку нужно давать возможность отыграться и участвовать в отыгрыше. И субъективно, даже здесь намного лучше поступить вот так:
1: подошел к Лэнсу
2: вздрогнул, в ожидании неминуемого.
1: посмотрел на Лэнса
2: зажмурился от страха
1: направил пистолет на голову Лэнсу
2: /do по лицу Лэнса пробежала капелька пота
1: спустил курок
- пилять, на много красивее, оба игрока участвуют в отыгрыше, оба довольны. Ваше глупое "я буду писать тучу действий в /me патамучита мине красивее так", пованивает очевидными пауергеймингом и эгоизмом.

Само же убийство - засчитано.