Судебное дело №067 (Даррен Брукс) [Ст. 17,27, 18 УК СА]

[Блайден]

Кому: в Верховный Суд штата Сан Андреас
Потерпевший/Гос. обвинитель: Hugo_Mendez
Обвиняемый/Подсудимый: Darren_Brooks

Иск по рассмотрению уголовного дела № 00152

___ 25.03.13, Darren_Brooks совершил вооруженное нападение с целью финансовой наживы на Дмитрия Строкина, на центральном пирсе Лос Сантоса. Пострадавший обратился утром в 9 часов с заявлением о нападении в полицейский департамент, в результате следственных действий, личность нападавшего была установлена. в 18.00 того же числа Даррен Брукс был задержан , дал чистосердечное признание. Даррен Брукс находится в КПЗ до окончания судебного разбирательства.

___На основании выше изложенного,

Департамент Полиции штата Сан Андреас требует:

1. Ст 17 ч 1 УК СА
2. ст.27 УК СА
3. ст.18 ч 1 УК СА

Учитывая прошлую судимость подсудимого, а также чистосердечное признание, путем частичного сложения прошу назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с наложением штрафа в размере 120.000$

___К уголовному иску так же прилагается:
Копия уголовного дела:

 Копия Уголовного дела № 00152

Доступ для:
•Hugo_Mendez

ДЕЛО #00152

[/size]

Статус дела:ЗАКРЫТО
Описание: - 25.03.13 Поступило заявление, о вооруженном грабеже на центральном пирсе Лос Сантоса, я вызвал Дмитрия Строкина - автора заявления, в департамент, дабы допросить и собрать данные и определиться с подозреваемым. В результате беседы было выявлено, что нападавший был байкером на желтом мотоцикле марки фривей, ранее был в департамент доставлен Даррен Брукс, в результате допроса было выявлено, что он обладает мотоциклом той же самой марки и того же цвета, о котором заявил пострадавший. В результате следственных мероприятий было установлено что мотоцикл марки фривей с гос номерами SA 392 DB, действительно был зарегистрирован за Дарреном Бруксом. Дмитрий Строкин был вызван в департамент второй раз, изъяв лично дело Даррена Брукса был проведен следственный эксперимент, который и установил что Даррен Брукс и являлся тем самым нападавшим на Дмитрия Строкина. Даррен Брукс был опознан и подан в розыск. В тот же день, в 18.05 Даррена Брукса задержали, он дал чистосердечное признание и был помещен в СИЗО , до окончания судебного разбирательства.
Признать виновным по следующим статьям:
Ст 17 ч 1 УК СА
ст.27 УК СА
ст.18 ч 1 УК СА

Потерпевший (-е): - Дмитрий Строкин
Свидетель (-и): - Дмитрий Строкин
Подозреваемый (-е) - Даррен Брукс
Улики:

[18:40:01] * Hugo Mendez включил диктофон
[18:40:04] Hugo Mendez произнес: И так вы готовы во всем сознаться?
[18:40:16] Darren Brooks произнес: Ай..
[18:40:21] Darren Brooks произнес: Дайте подумать...
[18:40:37] Darren Brooks произнес: ДА, ЧЕРТ ВОЗЬМИ, ДА! ЭТО Я, Я грабил его в тот день. Давайте кончать с этим
[18:40:58] Hugo Mendez произнес: И так Даррен Брукс
[18:41:04] Hugo Mendez произнес: признаете ли вы себя виновным
[18:41:08] Darren Brooks произнес: Да, признаю.
[18:41:29] Hugo Mendez произнес: Куда вы дели оружие, используемое при нападении?
[18:41:36] Darren Brooks произнес: Выбросил в море.
[18:41:44] Darren Brooks произнес: Как раз на пирсе.
[18:41:49] Darren Brooks произнес: Где и совершил ограбление
[18:41:54] Darren Brooks произнес: Дабы уничтожить улики.
[18:42:08] Hugo Mendez произнес: Вы каетесь в содеяном?
[18:42:12] Darren Brooks произнес: Да.
[18:42:18] * Hugo Mendez выключил диктофон

•Заявление Дмитрия Строкина.
Мотив: - Нажива путем вооруженного грабежа.
Места: - Центральный пирс Лос Сантоса.
Документация:

Протокол задержания:

Имя фамилия сотрудника: Hugo_Mendez
Должность: Детектив
Звание: Офицер
Имя фамилия задержанного: Darren_Brooks
Конфискат: -
Точный дата и время задержания: 25/03/13 - 18:05
Дополнительная информация: - Проходит по делу о вооруженном ограблении на пирсе, был опознан свидетелем Дмитрием Строкиным, по совместительству жертвой.

Протокол опознания:

ПРОТОКОЛ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ЛИЦА ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ
Сан-Андреас, Лос-Сантос, 25 марта 2013 года.
Опознание начато в 18:20
Опозначание закончено в 18:28
Опознание проводил детектив СО Hugo_Mendez в помещении при естественном освещении.
Я, детектив СО Hugo_Mendez, предъявил Дмитрию Строкину потерпевшему и свидетелю по совместительству, для опознания Даррена Брукса.
Результат опознания: Дмитрием Строкиным был опознан Даррен Брукс.

H.Mendez
D.Strokin

ЧИСТОСЕРДЕЧНОЕ ПРИЗНАНИЕ:

Сан-Андреас, Лос-Сантос, 25.03.2013 18:41
Я, Даррен Брукс, 1983 года рождения, признаю себя виновным в вооруженном грабеже. Готов понести наказание.

Ход расследования:[ЗАДЕРЖАН]
Дело закрыто сотрудником: Hugo_Mendez
[-------------------------[ИСТОРИЯ ДЕЛА]---------------------------]
[25/03/13] [15:00]: Опрос пострадавшего Дмитрия Строкина, установление примет и средства передвижения нападавшего.
[25/03/13] [16:30]: Установил, что мотоцикл фривей - желтого цвета,SA 392 DB, принадлежит Даррену Бруксу, косвенная улика подтверждающая причастность Даррена к нападению на Дмитрия Строкина.
[25/03/13] [17:00]: Изъяв уголовное дело, Даррена Брукса из архива, совместно с потерпевшим, было проведено опознание личности нападавшего по фотографии имеющимся в уголовном деле.
[25/03/13] [17:10]: По результатам опознания ,подал Даррена Брукса в розыск.
[25/03/13] [18:25]: После задержания Даррена Брукса, был приглашен потерпевший Дмитрий Строкин, потерпевший опознал нападавшего.
[25/03/13] [18:40]: Спустя некоторое время после ведения допроса, нападавший, а именно Дарен Брукс, дал чистосердечное признание, которое зафиксировано на пленку диктофона.[/font]

Дата: 25.03.2013

Подпись:

Документы, доказательство, показания иных лиц:
Копия заявление Дмитрия Строкина:

Протокол задержания:

Имя фамилия сотрудника: Hugo_Mendez
Должность: Детектив
Звание: Офицер
Имя фамилия задержанного: Darren_Brooks
Конфискат: -
Точный дата и время задержания: 25/03/13 - 18:05
Дополнительная информация: - Проходит по делу о вооруженном ограблении на пирсе, был опознан свидетелем Дмитрием Строкиным, по совместительству жертвой.

Протокол опознания:

ПРОТОКОЛ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ЛИЦА ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ
Сан-Андреас, Лос-Сантос, 25 марта 2013 года.
Опознание начато в 18:20
Опозначание закончено в 18:28
Опознание проводил детектив СО Hugo_Mendez в помещении при естественном освещении.
Я, детектив СО Hugo_Mendez, предъявил Дмитрию Строкину потерпевшему и свидетелю по совместительству, для опознания Даррена Брукса.
Результат опознания: Дмитрием Строкиным был опознан Даррен Брукс.

H.Mendez
D.Strokin

ЧИСТОСЕРДЕЧНОЕ ПРИЗНАНИЕ:

Сан-Андреас, Лос-Сантос, 25.03.2013 18:41
Я, Даррен Брукс, 1983 года рождения, признаю себя виновным в вооруженном грабеже. Готов понести наказание.

Свидетели: Дмитрий Строкин.
Имя адвоката подсудимого (если не имеется - прошение чтобы назначить): Прошу назначить.
Где будет проведено слушание по делу (Выделяем жирным):[/u] Форум / Игра

Дело будет вести: Судья Вито Ковалини.
Судебное дело: [II] категории.

[Блайден]

Судья: Вито Ковалини.
Судебное дело: [II] категории.
Гос обвинитель Хуго Мендез
Обвиняемый Даррен Брукс
Судебное заседание Открытое
Гос. адвокат: Фредерик Джонс

[Блайден]

Суд вызывает гос. обвинителя

[Achi]

25.03.13 Поступило заявление, о вооруженном грабеже на центральном пирсе Лос Сантоса, я вызвал Дмитрия Строкина - автора заявления, в департамент, дабы допросить и собрать данные и определиться с подозреваемым. В результате беседы было выявлено, что нападавший был байкером на желтом мотоцикле марки фривей, ранее был в департамент доставлен Даррен Брукс, в результате допроса было выявлено, что он обладает мотоциклом той же самой марки и того же цвета, о котором заявил пострадавший. В результате следственных мероприятий было установлено что мотоцикл марки фривей с гос номерами SA 392 DB, действительно был зарегистрирован за Дарреном Бруксом. Дмитрий Строкин был вызван в департамент второй раз, изъяв лично дело Даррена Брукса был проведен следственный эксперимент, который и установил что Даррен Брукс и являлся тем самым нападавшим на Дмитрия Строкина. Даррен Брукс был опознан и подан в розыск. В тот же день, в 18.05 Даррена Брукса задержали, он дал чистосердечное признание и был помещен в СИЗО , до окончания судебного разбирательства.

На основании выше изложенного,
Департамент Полиции штата Сан Андреас требует:
1. Ст 17 ч 1 УК СА
2. ст.27 УК СА
3. ст.18 ч 1 УК СА
Учитывая прошлую судимость подсудимого, а также чистосердечное признание, путем частичного сложения прошу назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с наложением штрафа в размере 120.000$

[Блайден]

Суд вызывает ответчика

[Nixon]

Ваша честь, защита ходатайствует вызвать свидетеля Дмитрия Строкина.

[Блайден]

Суд вызывает свидетеля Строкина

[Breen]

Свидетель Дмитрий Строкин, ваша честь.

[Блайден]

Стороны, прошу, ваши вопросы свидетелю

[Nixon]

Дмитрий Строкин, прошу, расскажите суду, как происходило ограбление? Прошу, как можно подробнее.

[Breen]

Я рыбачил на центральном пирсе Лос-Сантоса, как вдруг ко мне подъехал байкер на жёлтом байке и подошел ко мне, достал пистолет и воткнул мне его в спину, и при этом говоря: "Деньги быстро". Я отдал ему 2000$ и затем он скрылся.

[Nixon]

Хорошо, выходит преступник был все время позади вас, получается, вы не видели его лица?

[Breen]

Видел его левым глазом, разглядеть не мог.

[Nixon]

Хорошо, расскажите, а как происходила процедура опознания?

[Breen]

Меня вызвали в кабинет где сидел человек, меня спросили "Этот человек напал на вас?". Я не много сомневался, было трудно запомнить особые приметы, но все же внешность легко запоминаемая, тем более выглядит он так же вызывающие, как нападавший.

[Nixon]

Хорошо. Ваша честь, к свидетелю вопросов больше не имею.
Сторона защиты ходатайствует признать процедуру опознания как улику, не действительной, так как процедура опознания была проведена с грубейшими ошибками. Свидетель должен был опознать подсудимого среди других людей, здесь же, свидетелю не предоставили права выбора, и он основываясь на догадках посчитал представленного ему человека преступником.
Так же наличие желтого мотоцикла, является косвенной уликой, так как свидетель не запомнил номеров, а в нашем огромном штате, найти желтый мотоцикл не составит труда.
Так же, не было найден и пистолет.
Добовляя, защита ходатайствует признать повинную не действительной, так как в процессе допроса и в самой повинной, мой подзащитный не смог рассказать о том как совершал преступление, так же на диктофонной записи слышится сильное давление подсудимого. Защита предполагает что мой подзащитный написал повинную в состоянии стресса, боясь что полиция не поверит его словам и написал чтобы смягчить себе возможное наказание, за действо которого он не совершал.
Так же отсутствие описание преступления со стороны подсудимого и отсутствие эксперимента, показывающего что показания свидетеля и подсудимого схожи, дают повод для мысли что подсудимый вообще не знал как происходило ограбление и вообще не имеет к нему причастия.

[Achi]

Хорошо. Ваша честь, к свидетелю вопросов больше не имею.
Сторона защиты ходатайствует признать процедуру опознания как улику, не действительной, так как процедура опознания была проведена с грубейшими ошибками. Свидетель должен был опознать подсудимого среди других людей, здесь же, свидетелю не предоставили права выбора, и он основываясь на догадках посчитал представленного ему человека преступником.
Так же наличие желтого мотоцикла, является косвенной уликой, так как свидетель не запомнил номеров, а в нашем огромном штате, найти желтый мотоцикл не составит труда.
Так же, не было найден и пистолет.
Добовляя, защита ходатайствует признать повинную не действительной, так как в процессе допроса и в самой повинной, мой подзащитный не смог рассказать о том как совершал преступление, так же на диктофонной записи слышится сильное давление подсудимого. Защита предполагает что мой подзащитный написал повинную в состоянии стресса, боясь что полиция не поверит его словам и написал чтобы смягчить себе возможное наказание, за действо которого он не совершал.
Так же отсутствие описание преступления со стороны подсудимого и отсутствие эксперимента, показывающего что показания свидетеля и подсудимого схожи, дают повод для мысли что подсудимый вообще не знал как происходило ограбление и вообще не имеет к нему причастия.

Протестую!
Если вы ознакомитесь с материалами дела, то вы почерпнете для себя нужную информацию.
И так процедура опознания была совершена в несколько заходов, так как Даррен Брукс ранее привлекался по уголовному делу №912005 и был осужден по ст.65 УК СА - Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Сейчас от части в данном эпизоде присутствует оружие, только уже подсудимый , осмелился его применить. И отчасти господа ему это удалось, не спорю отнял он всего 2 тысячи долларов, смешная по меркам штата сумма, однако присутствовал сам факт того что Даррне Брукс решился зарабатывать деньги таким способом. И так вернемся к процедуре опознания, у нас в БД есть фотография Даррена Брукса, как только мы установили, что теоретически это мог совершить именно он, мы пригласили Свидетеля напоминаю по совместительству жертву вопиющего факта агрессии, а именно Дмитрия Строкина на следственные мероприятия по установлению личности, путем опознания через фотокарточку. Дмитрий Строкин с легким сомнением, дал положительный ответ. Это и стало причиной того что был выписан ордер на задержание Даррена Брукса. После задержания Даррена Брукса, был проведен еще один уже очный вариант опознания , на котором замете Дмитрий Строкин, без доли сомнения сказал , что именно Даррен Брукс, на тот момент подозреваемый , совершил ограбление.
Комментирую диктофонную запись, давления оказано не было, я лично допрашивал подсудимого, есть одна маленькая деталь, если бы подсудимый не был в курсе дела, он бы не смог внятно указать место, где было совершено данное ограбление, но на диктофонной записи вы услышите четкий ответ, что и как было сделано после ограбления. Само места так же Даррену Бруксу следствие не сообщало, а значит факт клеветы и давления может, отпадать. Так же вы не учли , что во время задержания Даррен Брукс смерился с тем, что его взяли мягко говоря за жабры и повышенные тона говорят об обратном, его агрессивное поведение свелось к тому что он признал свою вину, и он понимал что ему опять светит срок, а кому хочется возвращаться на зону? Так что считаю ваши догадки не существенными.

[Nixon]

Использование оружия не было доказано, свидетель должен был состовлять свой фоторобот, а не смотреть на фотографии, свидетель дал ясно понять, что лица преступника он не видел, что вызывает сомнение в точности опознания по фото. Второй же этап опознания был проведен с грубейшими нарушениями и не сожет считаться доказательством.

[Achi]

Использование оружия не было доказано, свидетель должен был состовлять свой фоторобот, а не смотреть на фотографии, свидетель дал ясно понять, что лица преступника он не видел, что вызывает сомнение в точности опознания по фото. Второй же этап опознания был проведен с грубейшими нарушениями и не сожет считаться доказательством.

Основываясь на показаниях Дмитрия Строкина был составлен фоторобот сами следствием, после потерпевшему была предоставлена фотография схожая на взгляд следствия, с фотороботом который дал нам потерпевший, ну а третий этап (уже) была очная ставка, после нее подсудимый и дал чистосердечное признание. Напоминаю что потерпевший , добропорядочный гражданин и намекать на факт клеветы с его стороны, не есть корректное ведение дела. Тем более есть чистосердечное признание, есть заявление, есть показания которые сходятся между собой. И есть в конце концов темное прошлое подсудимое опять таки связанное с оружием.
У меня все ваша честь.

[Nixon]

Повторюсь, наличие оружие не доказано.
Так же, составление фото робота и очная ставка не были отображены в материалах дела.
Подсудимый не подтвердил награбленной суммы и в процессе допроса не был выяснен мотив, ровно как и куда потом делись деньги.